Revolutionärer Online-Modus

[JustMoe23]

Wieso kann es kein Spieler gewesen sein mit Rang 105? - Aber das mit den Tests und wie Rockstar es überlassen ist, festzulegen wie und in welchem Umfang auf einmal getestet wird, war eher bezogen auf die "Beta bedeutet, dass das Spiel komplett sein muss"-Faktion ...

Die Frage etwas anders formuliert... warum darf sich Rockstar innerhalb einer Beta nicht entscheiden, sagen wir jeden Monat jeweils 20% mehr vom Spiel frei zu schalten, immer wenn Rockstar der Meinung ist, dass im aktuellen Abschnitt keine gravierenden Fehler mehr auftauchen?

Wo legt die Definition BETA also fest, dass dies der komplette Inhalt sein muss, welchen wir momentan vorgesetzt bekommen?

 

[BattSpenzer]

Weil das Zeitfenster zu gering war um das zu erreichen und ich davon ausgehe, dass bei 100 Cap ist.

 

[JustMoe23]

Also dank deiner Aussage, gehe ich eben nicht mehr davon aus, dass 100 Cap sein wird... zwar wird ähnlich wie bei GTA ab Rang 100 nichts mehr dazu kommen, was spätere noch höhere Ränge erfordern wird, jedoch muss dann nicht automatisch Schluss sein... bei GTA war die die Grenze Rang 135 - mit der man ALLES erreicht hatte, geht aber bis Rang 8000 hoch

Und zur Erreichbarkeit zu dem Zeitpunkt... das geht ganz einfach mit Glitches, welche ca. 1200 XP pro Login verschaffen

Wäre sogar cool, wenn es nach Rang 100 noch weiter geht und weitere Schätze je 5er Rang als regelmäßiges Einkommen in Aussicht stehen

 

[Gitarrensau]

Was los ihr Revolutionäre? Pulver schon verschossen? Seit über 20 Minuten kein Beitrag mehr und ich sitze hier auf ner halben Tonne Popcorn. Kommt ma' in die Gänge hier! Kann ja wohl noch nicht alles gewesen sein!

 

[Henry71]

Ja fast. 49 und ein bißchen. Aber das hat nix mit dem Hut zu tun. Ist ein Insider

Ach so ... dachte wegen der 50er perk card

 

[SlevinRDR2]

Warum wird auf der einen Seite betont, dass ja jeder in so einem Spiel das sehen und spielen darf, was er möchte (grob mal unterteilt in PVE und PVP), während dann PVPler aber verunglimpf, beleidigt, als minderbemittelt angesehen werden usw...?

Ich kann dir die Frage zumindest aus meiner Sicht ganz klar beantworten:

Jemand, der in der Welt rumrennt und mich beim Jagen, Fischen oder Kräutersammeln abknallt, der hindert mich daran, das Spiel zu spielen. Ich habe nichts dagegen, wenn sich zwei Leute oder ganze Trupps gegenseitig bekriegen. Aber es geht einfach nicht, jemanden völlig sinnfrei abzuballern, der keine Lust darauf hat und sich in keinster Weise wehrt. Da der Täter dafür gar nichts bekommt, das Opfer aber etwas verliert (Fälle und Zeit), ist es einfache ne miese Aktion, die nur dazu dient, denjenigen zu ärgern.

Und es tut mir Leid, aber wenn jemand seinen Spaß daraus zieht, einem anderen Spieler den Spaß am Spiel zu nehmen, dann habe ich für dieses Verhalten einfach kein Verständnis. RDR2 ist kein Shooter. Wenn du nur ballern willst, spiele ein anderes Spiel oder gehe in den Showdown-Bereich oder ballere die Leute ab, die im Free Roam genau das gleiche auch machen wollen. Aber nervt doch bitte nicht diejenigen, die das Spiel anders spielen wollen als ihr. Ich zwinge doch auch niemanden dazu, zu jagen oder zu fischen oder Kräuter zu sammeln, wenn er das nicht will. Kann ich ja auch nicht, aber die Baller-Fraktion kann mir leider das Geballer aufzwingen. Und das ist das, was einfach nicht cool ist.

 

[JustMoe23]

Jemand, der in der Welt rumrennt und mich beim Jagen, Fischen oder Kräutersammeln abknallt, der hindert mich daran, das Spiel zu spielen.

Das mag sein... aber das Kern-Problem der meisten PvE-Spieler ist, dass sie denken ein "Anrecht" darauf haben, in Frieden in einer PvP-Zone spielen zu können... klar willst du in Frieden spielen... dass dies aber in einem Spiel nicht aufgeht, wo jeder Spieler eine Waffe auf dich richten kann, sollte dir ja wohl beim ersten Login in das Spiel klar gewesen sein oder?

Es ist nun mal kein Rollenspiel und keine Western-Simulation, sondern ein PvP-PvE Spiel indem du Angeln und Blumen pflücken kannst...

Immer dieses: "Ich möchte in Ruhe XYZ machen in dem Spiel und wer mich daran hindert ist gestört" - Also wer sich daran stört, abgeknallt zu werden, weil er eben in dem Spiel abgeknallt werden kann, sollte mal die Schuld bei sich selbst suchen, ob er dann nicht lieber friedlichere Spiele kauft oder sich eben bei Rockstar beschweren... aber doch bitte nicht bei Spielern, welchen das eben völlig egal ist ob du angeln möchtest oder nicht

Du gehst doch auch nicht zum Autoverkäufer und beschwerst dich, dass du es nie auf Vollgas stets und ständig fahren kannst, weil du sau oft im Stau feststeckst oder?

Manche Dinge weiß man einfach vorher und wenn man es gewusst hat oder es mit gesundem Menschenverstand zumindest voraussehen müsste, dann ist es meiner Meinung nach sogar noch eher -gestört- wenn man sich dann auch noch über die Tatsache aufregt und anderen den schwarzen Peter zuschieben möchte, nur weil man selber zu naiv war

 

[SlevinRDR2]

Das mag sein... aber das Kern-Problem der meisten PvE-Spieler ist, dass sie ein "Anrecht" darauf haben, in Frieden in einer PvP-Zone spielen zu können

Naja, was heißt denn, dass wir ein Anrecht darauf haben? Wir würden gerne in Frieden spielen, dürfen es aber nicht, weil uns das Geballer aufgedrängt werden kann. Ich kann einem Spieler, der gerne herumballert, aber das friedliche Spiel nicht aufzwingen. Warum also hat er das legitimierte Recht, mir seine Spielweise aufzuzwingen? Ich zwinge ihm meine doch auch nicht auf. Er kann doch ballern, aber doch bitte nicht auf diejenigen, die es nicht möchten. Das Unfaire ist doch, dass er mir seine Spielweise aufzwingen kann, aber ich ihm nicht meine. Deshalb hindert er mich am Spielen des Spiels.

Klar willst du in Frieden spielen... dass dies aber in einem Spiel nicht aufgeht, wo jeder Spieler eine Waffe auf dich richten kann, sollte dir ja wohl beim ersten Login in das Spiel klar gewesen sein oder?

Ich habe absolut kein Problem damit, dass man mich in einem Spiel des Wilden Westens abknallen kann. Das muss sogar so sein, denn es ist nunmal dieses Szenario. Aber es muss Konsequenzen geben, wie in der Realität eben auch. Wenn derjenige dann ein Kopfgeld hat, gesucht und gejagt wird und eine negative Konsequenz fürchten muss, dann wäre ich völlig einverstanden damit. So lange aber nur das Opfer Nachteile hat und der Täter dem Opfer einfach jeden Spaß nehmen kann, nur indem er ihm dessen Philosophie des Spiels aufzwingt, ist es einfach nicht fair.

Ich habe ja auch absolut nichts dagegen, wenn man mich angreift, wenn ich auf jemanden zureite und die Waffe zücke. Oder wenn ich ne Mission mache. Das gehört nunmal dazu. Aber es muss doch für die Baller-Spieler verständlich sein, dass es nicht cool ist, zu einem völlig friedlichen Menschen zu reiten und ihm ohne Gegenwehr in den Kopf zu schießen?

 

[jack305able]

Und es tut mir Leid, aber wenn jemand seinen Spaß daraus zieht, einem anderen Spieler den Spaß am Spiel zu nehmen, dann habe ich für dieses Verhalten einfach kein Verständnis.

Das ist wohl der Knackpunkt um den es geht...

Ich hab auch meine eigene Meinung zu Menschen die anderen ausschließlich den Spaß verderben wollen. Das ist wie mit Leuten die mutwillig spoilern, nur um anderen den Spaß zu nehmen es selbst zu sehen. Ich hab die 6. Staffel von GOT immer schon 1 Tag vor Deutschlandrelease im Internet schauen können. Damit hätte ich auch vielen Leuten die Serie extrem versauen können. Aber was hätte ich davon gehabt?

Hier ist es halt zwiespältig, weil man nicht von einem friedlichen Spiel sprechen kann. Denn sonst gäbe es keine Waffen. Es ist schon etwas utopisch jedem Spieler ein riesiges Waffenarsenal in die Hand zu drücken und dann zu erwarten, dass sie es nicht benutzen.

Allerdings will RDO halt auch viel "entschleunigen" und das zieht halt auch viele friedliche Spieler an, die zwar das gleiche Arsenal rumschleppen, aber gar nicht auf die Idee kommen einen anderen friedlichen Spieler anzugreifen.

Ich denke fragwürdig wird es dann eher wenn auf solche friedlichen Spieler auch noch Jagd gemacht wird ohne das diese sich wehren. Solange bis sie genervt die Sitzung verlassen...

Aber so ist das Leben nunmal. Der Mensch an sich ist halt ein dampfender Haufen Kuhmist. Und wenn man Millionen Menschen in einen Raum sperrt, wird die Masse auf Grund gleicher Interessen zwar gut miteinander klar kommen... aber es wird immer einen geben, der erst nen stinkenden Haufen in die Ecke setzt und dann de einzige Türklinke noch mit Kacke beschmiert.

Lass einfach auf nen schön verbuggten Passivmodus hoffen, der sich richtig dreckig im PVP missbrauchen lässt... Dann kämpfen die die mit fairen Mitteln unschuldige Spieler terrorisieren, gegen die die sich mit unfairen mitteln an eben diesen Spielern rächen wollen. Und wir können wieder machen was wir wolen. Nämlich einfach nur UNSER DING

 

[cailean10]

Ich habe ja auch absolut nichts dagegen, wenn man mich angreift, wenn ich auf jemanden zureite und die Waffe zücke.

Verstehe ich das jetzt richtig?
Andere dürfen erst schießen, wenn du sie bedrohst oder sogar schon den ersten Schuss abgeben hast?
Heftig!

 

[jack305able]

Ich verstehe das eher so, dass er mit seiner gezückten Waffe "Verteidigungsbereitschaft" signalisiert und deshalb nicht motzt wenn der andere zuerst schießt.

Ich nehm gelegentlich auch mal ne Waffe zur Hand wenn jemand direkt auf mich zukommt. Aber wenn er einfach vorbeireitet, wird die eben direkt wieder weggepackt. Wenn er nicht vorbeireitet... bin ich eh tot. Oder schon auf ner neuen Sitzung

 

[SlevinRDR2]

Verstehe ich das jetzt richtig?
Andere dürfen erst schießen, wenn du sie bedrohst oder sogar schon den ersten Schuss abgeben hast?
Heftig!

Nein, damit meinte ich, dass ich natürlich angegriffen werde, wenn ich mit meiner Waffe in der Hand auf sie zureite. Wenn dann geschossen wird, darf ich mich nicht wundern. Aber wenn ich am Arsch der Welt im Wald Kräuter sammel und jemand extra zu mir reitet, um mir einen Kopfschuss zu geben, dann habe ich dafür kein Verständnis.

 

[JustMoe23]

Das Unfaire ist doch, dass er mir seine Spielweise aufzwingen kann, aber ich ihm nicht meine. Deshalb hindert er mich am Spielen des Spiels.

Technisch im Spiel kannst du das nicht... in Foren tun die PvEler das dann aber irgendwie schon oder? Indem sie nur auf ihre Spielweise pochen und andere als die Spieler darstellen, welche das Spiel "falsch spielen" oder irgendwelche Krankheiten andichten...

Ich entscheide immer situativ,,, mal lasse ich die Spieler in Ruhe und es bockt mich gar nicht gerade Stress zu machen und mal rutschen mir auch Kugeln raus, wenn ich an einem Angler vorbeireite oder einem Jäger, weil diese ja auch gerne mal plötzlich Kugeln hinterher schießen...

Und im Gegenzug rechne ich bei ALLEN meinen Aktivitäten, dass ich dabei gestört und abgeknallt werde... klar möchte ich in dem Moment hin und wieder auch mal in Ruhe angeln, aber ich gehe nicht davon aus, dass man mich das auch ungestört tun lässt, aber schaue mir vorher auch die Karte und das Treiben der Spieler an um einzuschätzen, ob mein Vorhaben überhaupt aufgeht...

Fakt ist, jeder möchte das Spiel so spielen wie er gerne möchte und jeder tut es eben auch so: Es gibt da auch kein richtig und kein falsch.... zwar sind manche Spieler fieser als andere oder haben weniger Skrupel dich in deinem Frieden zu stören, aber es ist nicht deren Problem, dass DU das Risiko in Kauf nimmst, indem du ausgerechnet in diesem Spiel angeln willst... gibt auch Angelspiele ohne Knarren, ne?

Du kannst von mehreren Millionen anderen Spielern einfach nicht erwarten, dass sie genauso edelmütig unterwegs sind wie du und alles ausreizen, was das Spiel eben her gibt und moralische Grenzen....

Das ist aber auch nicht neu und auch absolut logisch oder? Auch in den Online Spielen der 90er gab es bereits "böse Playerkiller" in Rollenspielen... mit der Situation hat man sich eben zu arrangieren oder man lässt es eben bleiben

Sich darüber beklagen? Bringt dich überhaupt nicht weiter... im Gegenteil... denn jede Minute, welche du damit verbringst, deinen Unmut freien lauf zu lassen, entgeht dir zusätzlich noch ein Fisch an der Angel... da möchte ich wetten, dass dies in Summe bei weitem mehr sind, als dir durch die Lappen gehen, wenn du dabei mal wieder abgeknallt wirst

 

[Gitarrensau]

Da der Täter dafür gar nichts bekommt,

Na das stimmt so nicht. Er bekommt direkt RP dafür und früher oder später die eine oder andere Gürtelschnalle. Die kann er dann für Gold und weitere RP wieder zurück setzen. Also man bekommt schon etwas dafür.

Für manche reicht aber auch einfach die Gewissheit, daß derjenige, den man gerade beim Blümchenpflücken die Birne weg geschossen hat, vor seiner Glotze zu einem HB-Männchen mutiert.

Ich zwinge doch auch niemanden dazu, zu jagen oder zu fischen oder Kräuter zu sammeln, wenn er das nicht will.

Doch im Grunde tust du genau das, indem du alle, die mal etwas Rumballern, gleich als labile Psychopathen abstempelst und verlangst, daß die gefälligst auch Blümchen sammeln gehen und dich gefälligst in Ruhe lassen.

----

Und jetzt mal ganz allgemein:
Ich verstehe echt nicht, Warum einige scheinbar so ein Riesenproblem damit haben, daß sie permanent abgeknallt werden. Wir reiten jetzt seit Tagen gemeinsam über die Map und auch mal alleine. Klar trifft man hier und da mal ein paar schießwütige Leute. Aber das sind erfahrungsgemäß eher die wenigsten.

Ich konnte bisher immer in Ruhe angeln, Blümchen pflücken usw. ohne daß permanent jemand ankam und Stress wollte. Selbst bei den Freeroammissionen kommen eher selten mal welche dazu.

Ich denke mal, daß das Problem der ganzen HB-Männchen eher das ist, daß sie zu maßloser Übertreibung neigen. Da werden sie ein oder zwei mal von vorbeireitenden Leute um geballert und schon heißt es, daß nur Psychos unterwegs sind, die einen ständig weg ballern.

Wer einfach nur in Ruhe jagen und angeln möchte, kann dies völlig Stressfrei im Storymodus machen.
Oder sollte sich so einen Jagd und Angel Simulator zu legen und das spielen.

Wenn man aber unbedingt im RDO Freeroam seinen Leidenschaften nachgehen möchte, sollte sich einfach damit abfinden, daß es gelegentlich mal einen vor den Latz gibt. Ist so! Da hilft auch kein Meckern oder Jammern, sondern einfach nur das Akzeptieren der Tatsachen. Das war schon bei GTAO so und wird sich bei RDO auch nicht sonderlich ändern.

Und mal ganz ehrlich, wenn ich irgendwo angle und sehe, daß da einer gezielt auf mich zu kommt, dann lege ich die Angel weg und hol die Flinte raus und knall im direkt vom Pferd. Direkt ne Kugel zwischen die Äuglein - keine Fragen - ne Kugel! Nennt man in Fachkreisen übrigens auch "Prophylaxe-Butz"

 

[SlevinRDR2]

Technisch im Spiel kannst du das nicht... in Foren tun die PvEler das dann aber irgendwie schon oder? Indem sie nur auf ihre Spielweise pochen und andere als die Spieler darstellen, welche das Spiel "falsch spielen" oder irgendwelche Krankheiten andichten...

Ich glaube, dass das grundsätzlich ein Missverständnis ist. Ich poche nicht auf meien Spielweise. Jeder kann spielen, wie er will. Wer ballern will, soll ballern. Aber er soll doch bitte diejenigen abknallen, die Bock auf nen Fight haben. Ich finde das eigentlich selbstverständlich. Nochmal: Ich kann dem Baller-Freund doch auch nicht aufzwingen, dass er bitte Kräuter sammeln soll. Er darf machen was er will. Warum darf ich das nicht, indem er mich abknallt und mir meine bevorzugte Tätigkeit nimmt?

Und im Gegenzug rechne ich bei ALLEN meinen Aktivitäten, dass ich dabei gestört und abgeknallt werde... klar möchte ich in dem Moment hin und wieder auch mal in Ruhe angeln, aber ich gehe nicht davon aus, dass man mich das auch ungestört tun lässt, aber schaue mir vorher auch die Karte und das Treiben der Spieler an um einzuschätzen, ob mein Vorhaben überhaupt aufgeht...

Das mache ich ganz genauso. Und das gehört auch dazu. Ich reite auch nicht in die Stadt gemütlich zum Schlachter, wenn dort gerade zehn rosane Punkte wie wild umherrennen. Dann gehe ich davon aus, dass dort gerade kein sicherer Hafen ist und ich besser mein Fleisch nicht jetzt dort abliefere. Dagegen habe ich überhaupt nichts. Das ist der Wilde Westen. Wenn ich dann trotzdem dahin reite und sterbe, darf ich mich nicht beschweren.

Fakt ist, jeder möchte das Spiel so spielen wie er gerne möchte und jeder tut es eben auch so: Es gibt da auch kein richtig und kein falsch.... zwar sind manche Spieler fieser als andere oder haben weniger Skrupel dich in deinem Frieden zu stören, aber es ist nicht deren Problem, dass DU das Risiko in Kauf nimmst, indem du ausgerechnet in diesem Spiel angeln willst... gibt auch Angelspiele ohne Knarren, ne?

Ich finde dieses Argument ehrlich gesagt ziemlich schwach. Schließlich gibt es auch reine Shooter ohne friedliche Angler, Jäger und Kräutersammler. Warum soll ein friedlicher Spieler also auf ne Angel-Simulation wechseln? Wieso kann nicht derjenige, der gerne angelt, bei RDO friedlich angeln und derjenige, der gerne ballert, in RDO ballern? Genau das soll so eine Open World doch hergeben.

Du kannst von mehreren Millionen anderen Spielern einfach nicht erwarten, dass sie genauso edelmütig unterwegs sind wie du und alles ausreizen, was das Spiel eben her gibt und moralische Grenzen....

Das erwarte ich auch gar nicht. Dass die Spieler machen, was sie wollen, ist klar. Das Problem ist eher, dass sie es können. Wie gesagt ist es nicht fair, dass ein friedlicher Spieler dem unfriedlichen Spieler nicht das Spiel aufzwingen kann, anders herum aber schon. Ein Passiv-Modus wäre eine Möglichkeit, genauso wäre es aber möglich, einfach entsprechende Konsequenzen zu installieren. Das wäre mir persönlich viel lieber. Denn die Gefahr, abgeschossen zu werden, muss weiterhin bestehen.

Aber ich finde auch die Aussage "es gibt Waffen, also gehört es dazu, dass man dich abknallt." (sinngemäß) falsch. Es besteht die Möglichkeit dazu, ja, dagegen hab ich nichts. Mich stört nur, dass es ohne Konsequenzen passieren kann. Ansonsten könnte ich auch ganz doof entgegnen und sagen "im echten Leben gibts auch Waffen. Beschwer dich nicht, wenn du erschossen wirst." Es ist eine Frage der Konsequenzen und der Sinnhaftigkeit.

 

[SlevinRDR2]

Doch im Grunde tust du genau das, indem du alle, die mal etwas Rumballern, gleich als labile Psychopathen abstempelst und verlangst, daß die gefälligst auch Blümchen sammeln gehen und dich gefälligst in Ruhe lassen.

Sorry, aber das ist doch totaler Quatsch. Habe ich nirgendwo behauptet. Im Gegenteil: Ich sagte mehrmals, dass diejenigen, die ballern wollen, doch gerne ballern dürfen. Es ist ne Frage der Konsequenzen. Und eben auch die Frage, ob ich zu nem friedlichen Spieler extra hinreite, um ihn umzunieten, oder ob ich mich mit jemandem messe, der auch Bock drauf hat. Wenn ich nur jemanden abschieße, weil ich weiß, der will das nicht und der ärgert sich dann, dann ... sorry, ja, hab ich dafür kein Verständnis. Solche Leute kann ich einfach nicht verstehen. Wer Spaß daran hat, dass wer anders keinen Spaß hat, den will ich gar nicht verstehen.

Ich verstehe echt nicht, Warum einige scheinbar so ein Riesenproblem damit haben, daß sie permanent abgeknallt werden. Wir reiten jetzt seit Tagen gemeinsam über die Map und auch mal alleine. Klar trifft man hier und da mal ein paar schießwütige Leute. Aber das sind erfahrungsgemäß eher die wenigsten.

Das ist glücklicherweise auch so. Ich beschwere mich ja gar nicht, dass das ständig passiert. Es wurde hier nur die Frage formuliert, warum sich über PVP so geärgert wird und warum dafür kein Verständnis aufgebracht wird.

Selbst bei den Freeroammissionen kommen eher selten mal welche dazu.

Und das finde ich sogar schade

Wer einfach nur in Ruhe jagen und angeln möchte, kann dies völlig Stressfrei im Storymodus machen.
Oder sollte sich so einen Jagd und Angel Simulator zu legen und das spielen.

Das finde ich halt wieder Quatsch, sorry. Warum muss ich als "schwächeres Glied" das Spiel wechseln? Warum wechseln die Baller-Freunde nicht zu nem Shooter? Das Spiel ermöglicht beide Spielweisen, also können auch beide Spielweisen es spielen.

Wenn man aber unbedingt im RDO Freeroam seinen Leidenschaften nachgehen möchte, sollte sich einfach damit abfinden, daß es gelegentlich mal einen vor den Latz gibt. Ist so! Da hilft auch kein Meckern oder Jammern, sondern einfach nur das Akzeptieren der Tatsachen. Das wär schon bei GTAO so und wird sich bei RDO auch nicht sonderlich ändern.

Da stimme ich dir absolut zu. Es wäre ja auch Quatsch, in einem Western-Setting zu spielen, ohne dass Waffen benutzt werden oder man den Tod fürchten muss.

 

[Gitarrensau]

Das finde ich halt wieder Quatsch, sorry. Warum muss ich als "schwächeres Glied" das Spiel wechseln?

Musst du natürlich nicht aber es zwingt dich auch keiner dazu, das "schwächere Glied" zu sein.

 

[Jabberwocky04]

so, ich hab jetzt lang und breit erklärt, warum ich darin eine Alpha sehe. Machen wir es doch mal anders: warum siehst du darin eine Beta? Definiere doch du endlich mal die Unterschiede? Und nicht die Unterschiede von vor 30 Jahren, sonder tagesaktuell.

Ich bin ja auch Star Citizen Backer und für mich ist eine Alpha, ein Produkt mit fehlenden Features. Dazu gehört, für mich, aber nicht nur Content. Ein nachgeschobenes Deathmatch bedeutet wohl kaum, das wir eine Alpha haben. Wenn grundlegende Dinge fehlen, wenn noch am Code geschrieben wird, wenn die Welt noch im Aufbau wäre, wenn die Physik noch integriert werden muss und Pferde noch dreimal überarbeitet werden........

Wenn wir einfach mal objektiv sind und uns an alte Massstäbe halten, dann haben wir weder eine Alpha, noch eine Beta. Heutzutage wird der Begriff doch von jedem Entwickler anders interpretiert. Für EA ist eine Alpha eine spielbare Demo.

Für mich, ist das einfach der Onlinemode eines Singleplayerspiels. Da kann Rockstar noch so oft mit dem Beta Siegel winken. Aber darüber zu diskutieren, ist so sinnig wie die P2W Diskussionen bei Star Citizen. Jeder bringt seine eigenen Definitionen rein und so wird es zu einem Riesen Quarkhaufen, der sich nur im Kreis dreht und im Chaos endet.

Man könnte aber auch argumentieren, das die einzige Tatsache die sich geändert hat, die Öffentlichkeit in die Betas einzubeziehen, anstatt das alles intern zu machen. Demnach wäre das eine Beta, wie es sie früher schon gab.

 

[Jabberwocky04]

Musst du natürlich nicht aber es zwingt dich auch keiner dazu, das "schwächere Glied" zu sein.

Und dich zwingt keiner, grundlos auf Leute zu ballern, weil sie halt gerade da stehen. Was ich hier schon gelesen habe, ist teils einfach erschreckend. Klar, wenn ich in die Stadt reite und da steht einer rum, muss ich den halt abknallen. Die PVP-Fraktion hat ja ein anrecht darauf, hört man immer. Man muss ja die Features des Spiels nicht nutzen, wir können doch ballern.

Als Leser habe ich es ja schon aufgeschnappt, das einige hier stolz darauf sind beleidigt zu werden. Sich einen Spass daraus machen, andere Spieler zu nerven.

Ich mein, wenn ich ein Arschloch, arschloch nenne, interessiert ihn das natürlich nicht. Er bleibt aber ein Arschloch! Kleines Beispiel.

 

[Gitarrensau]

Und dich zwingt keiner, grundlos auf Leute zu ballern

Mach ich auch nicht
Jeder Kill hatte bisher immer einen guten Grund